电动车被认定为机动车，负事故次责







商报讯（记者 胡珊 通讯员 焦川）日前，镇海法院一纸判决书，终于结束了赵先生与电动车厂一年多的争讼。他如愿获得了近１０万元的赔偿。

前年，赵先生骑电动车载着妻子，在浙江省缙云县和一辆货车碰撞。事故致赵先生的妻子一级伤残。

事故后，**出具的事故责任认定书中，认为赵先生无证驾驶轻便二轮摩托车载人，应承担事故次要责任。

赵先生觉得不可思议。出事的电动车是他在龙泉市的一家电动车大卖场买的，还有当地电动车管理协会颁发的防盗备案卡。

但缙云县**委托丽水市机械汽车工程学会鉴定后认为：不设置脚踏骑行装置（功能），完全以蓄电池为动力源驱动供人乘用，且行驶速度大于２０公里／小时，故应认定为机动车中的轻便摩托车之范畴。

为了获得赔偿，赵先生和妻子将肇事货车车主及其投保的保险公司告上当地法院。经法院确认，赵先生和妻子的损失共为７５万余元。经调解，他们获赔了５９．６万元，自行承担无证驾驶的次要责任，为１６万余元。


“凭什么我们要无缘无故地承担这么大一笔损失。”赵先生心中仍有一口闷气。

事故电动车的生产商是宁波的一家企业。为此，他将宁波的生产厂商和销售商告上法庭，要求对方为他的“次要责任”埋单。理由是，厂商生产的“轻骑电动车”与产品的使用说明和合格证不符，导致他因无证驾驶，发生交通事故受损并负次要责任。

但宁波厂商认为他们的产品经省安全技术鉴定为合格产品，而且进入了浙江电动自行车上牌目录。开庭过程中，宁波厂商又重新申请了宁波的鉴定机构对他们的产品进行鉴定。

去年１０月，第二次鉴定仍旧认定这辆电动车不符合电动自行车的标准，除了和丽水的鉴定机构一样的２个理由“不具备脚踏骑行功能，完全以蓄电池作为能源动力”外，它的整车质量超过了国家标准规定的最大４０公斤。

镇海法院认为，２份鉴定报告都认定赵先生的车不符合电动自行车的定义。因此，对涉案车辆定性为机动车符合事实。赵先生承担事故的次要责任，与宁波厂商生产的不符合电动车标准的车辆有直接因果关系，故被告应承担相应责任损失。

不过，赵先生自身操作不当，且违反规定载人，也是导致事故发生的重要原因，故镇海法院酌定赵先生对这１６万余元的损失还要承担４０％的责任，据此判决宁波厂商赔偿赵先生９．７万余元。